पूछे जाने वाले प्रश्न

मध्यस्थता एक बातचीत की प्रक्रिया है जिसमें एक तटस्थ तीसरा पक्ष विवाद करने वाले पक्षों को उनके विवाद को सुलझाने में सहायता करता है। मध्यस्थ पक्षों को समझौता करने में मदद करने के लिए विशेष बातचीत और संचार तकनीकों का उपयोग करता है। पक्ष अपनी आपसी सहमति से मध्यस्थ नियुक्त कर सकते हैं (या) किसी लंबित मुकदमे में न्यायालय द्वारा मध्यस्थ नियुक्त किया जा सकता है। मध्यस्थता हमेशा निर्णय लेने की शक्ति पक्षों के पास छोड़ती है। मध्यस्थ यह तय नहीं करता कि क्या उचित या सही है, दोष नहीं बांटता, न ही मुकदमेबाजी होने पर सफलता की संभावनाओं या योग्यता पर कोई राय देता है। इसके बजाय, मध्यस्थ मुद्दों को परिभाषित करके और संचार और समझौते में बाधाओं को सीमित करके दो विवादित पक्षों को एक साथ लाने के लिए उत्प्रेरक के रूप में कार्य करता है।

धारा 89 पांच प्रकार की ए.डी.आर. प्रक्रियाओं का उल्लेख करती है, जिनमें एक है; न्यायिक प्रक्रिया (मध्यस्थता) और चार वार्तात्मक प्रक्रियाएं (गैर न्यायिक) अर्थात समझौता, मध्यस्थता, न्यायिक समझौता और लोक अदालत।

सी.पी.सी. की धारा 89 यह स्पष्ट करती है कि ए.डी.आर. प्रक्रियाओं में से दो अर्थात मध्यस्थता और समझौता मध्यस्थता और समझौता अधिनियम के प्रावधानों द्वारा शासित होंगी तथा दो अन्य ए.डी.आर. प्रक्रियाएं अर्थात लोक अदालत समझौता और मध्यस्थता विधिक सेवा प्राधिकरण अधिनियम द्वारा शासित होंगी। (एफकॉन के इन्फ्रा जजमेंट में न्यायिक व्याख्या द्वारा संशोधित सी.पी.सी. की धारा 89 (2) (सी) देखें)

मध्यस्थता के दो प्रकार हैं:

1. न्यायालय द्वारा निर्दिष्ट मध्यस्थता- यह न्यायालय में लंबित मामलों पर लागू होता है और जिन्हें न्यायालय सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 की धारा 89 के अंतर्गत मध्यस्थता के लिए संदर्भित करेगा।
2. निजी मध्यस्थता – निजी मध्यस्थता में, योग्य मध्यस्थ न्यायालय, जनता, वाणिज्यिक क्षेत्र के सदस्यों और सरकारी क्षेत्र को मध्यस्थता के माध्यम से विवादों को हल करने के लिए निजी, शुल्क-सेवा के आधार पर अपनी सेवाएँ प्रदान करते हैं। निजी मध्यस्थता का उपयोग न्यायालय में लंबित विवादों और मुकदमे-पूर्व विवादों के संबंध में किया जा सकता है।

निम्नलिखित व्यक्ति मध्यस्थ के रूप में नियुक्त होने के पात्र हैं:

1. • 1. भारत के सर्वोच्च न्यायालय के सेवानिवृत्त न्यायाधीश
     2. उच्च न्यायालय के सेवानिवृत्त न्यायाधीश
     3. सेवानिवृत्त जिला एवं सत्र न्यायाधीश या समकक्ष स्थिति वाले न्यायालयों के सेवानिवृत्त न्यायाधीश
     4. उच्चतर न्यायिक सेवाओं के न्यायिक अधिकारी
2. सर्वोच्च न्यायालय या उच्च न्यायालय या जिला न्यायालय या समकक्ष स्तर पर वकालत करने का कम से कम 10 वर्ष का अनुभव रखने वाले कानूनी व्यवसायी।
3. कम से कम पंद्रह वर्षों का अनुभव रखने वाले विशेषज्ञ या अन्य पेशेवर; या सेवानिवृत्त वरिष्ठ नौकरशाह या सेवानिवृत्त वरिष्ठ अधिकारी।

मध्यस्थ के कार्य निम्नलिखित हैं:

1. मध्यस्थता की प्रक्रिया को सुगम बनाना; और
2. किसी समझौते पर पहुंचने के लिए मामले का मूल्यांकन करने में पक्षों की सहायता करना।

प्रशिक्षित मध्यस्थ वह होता है जिसने मध्यस्थता और सुलह परियोजना समिति, नई दिल्ली द्वारा 40 घंटे का प्रशिक्षण प्राप्त किया हो तथा न्यायालय को लंबित मामलों को केवल प्रशिक्षित मध्यस्थ को ही भेजना चाहिए।

हाँ। हमारे पास हर जिले में एमसीपीसी (40) घंटे प्रशिक्षित मध्यस्थ हैं।

हाँ। हमारे राज्य में न्यायाधीश-प्रशिक्षित मध्यस्थ भी उपलब्ध हैं। पक्षकार मध्यस्थता केंद्र के समन्वयक से एक न्यायाधीश-प्रशिक्षित मध्यस्थ नियुक्त करने का अनुरोध भी कर सकते हैं, जो उनकी उपलब्धता के आधार पर उनके अनुरोध पर विचार करेगा।

जब अभिवचन पूरे हो जाएं, तो मुद्दे तय करने से पहले, न्यायालय पक्षकारों की उपस्थिति के लिए प्रारंभिक सुनवाई तय करेगा और न्यायालय को मामले के तथ्यों और पक्षकारों के बीच विवाद की प्रकृति से परिचित होना चाहिए और जिन मामलों को एडीआर प्रक्रियाओं के लिए भेजा जा सकता है, न्यायालय को पक्षकारों को एडीआर प्रक्रियाओं के विकल्प के बारे में समझाना चाहिए ताकि वे अपने विकल्प का प्रयोग कर सकें, यदि पक्षकार मध्यस्थता और सुलह के लिए सहमत नहीं हैं, तो न्यायालय उन मामलों में मध्यस्थता के लिए मामला भेज सकता है जहां जटिल प्रश्न शामिल हैं या मामलों में कई दौर की बातचीत की आवश्यकता है।

नहीं। पारिवारिक विवादों या वैवाहिक मामलों में, स्थिति थोड़ी अलग होती है। इन मामलों में, पति/पत्नी के विरुद्ध याचिका में लगाए गए विभिन्न आरोपों के कारण रिश्ते में दुश्मनी हो जाती है और प्रतिवादी द्वारा अपने लिखित बयान या प्रतिवाद में लगाए गए प्रति-आरोपों से यह दुश्मनी और भी बढ़ जाती है। इसलिए, जहाँ तक पारिवारिक विवादों का संबंध है, मध्यस्थता के लिए आदर्श चरण प्रतिवादी के उपस्थित होने के तुरंत बाद और प्रतिवादी द्वारा प्रतिवाद/लिखित बयान दाखिल करने से पहले होगा।

मध्यस्थता और सुलह अधिनियम यह स्पष्ट करता है कि मध्यस्थता के लिए संदर्भ केवल तभी हो सकता है जब पक्षों के बीच पहले से मौजूद मध्यस्थता समझौता हो। यदि पक्षों के बीच पहले से मौजूद मध्यस्थता समझौता होता, तो सभी संभावनाओं में, मुकदमे के ऑर्डर एक्स सीपीसी के चरण तक पहुंचने से पहले ही मामला धारा 89 सीपीसी का सहारा लिए बिना मध्यस्थता के लिए भेजा गया होता। यहां तक ​​कि अगर कोई पहले से मौजूद मध्यस्थता समझौता नहीं है, तो मुकदमे के पक्ष मध्यस्थता के लिए सहमत हो सकते हैं जब अदालत द्वारा धारा 89 सीपीसी के तहत एडीआर प्रक्रियाओं का विकल्प उन्हें पेश किया जाता है। इस तरह का समझौता संयुक्त ज्ञापन (या) संयुक्त आवेदन (या) न्यायालय के समक्ष एक संयुक्त हलफनामे के माध्यम से (या) पक्षों द्वारा हस्ताक्षरित आदेश पत्र में अदालत द्वारा समझौते के रिकॉर्ड द्वारा किया जा सकता है।

<p class=”text-justify”>नहीं। यदि पक्षकारों के बीच मध्यस्थता के लिए सहमति नहीं है, तो न्यायालय मामले को धारा 89 सीपीसी के अंतर्गत मध्यस्थता के लिए नहीं भेज सकता। धारा 89 सीपीसी के अंतर्गत मध्यस्थता के लिए संदर्भ केवल दोनों पक्षों की सहमति से ही हो सकता है, अन्यथा नहीं। एक बार मध्यस्थता के लिए भेजे जाने के बाद, मामला स्थायी रूप से न्यायालय की धारा से बाहर चला जाएगा और वापस न्यायालय में नहीं आएगा।</p>

यदि संदर्भ मध्यस्थता या सुलह का है, तो न्यायालय को यह दर्ज करना होगा कि संदर्भ आपसी सहमति से है। आदेश पत्र में इसके अलावा कुछ और बताने की आवश्यकता नहीं है।

यदि संदर्भ किसी अन्य एडीआर प्रक्रिया का है, तो न्यायालय को संक्षेप में यह दर्ज करना चाहिए कि विवाद की प्रकृति को देखते हुए, मामला लोक अदालत, मध्यस्थता या न्यायिक समाधान, जैसा भी मामला हो, के लिए भेजा जाना चाहिए। संदर्भ देने के लिए विस्तृत आदेश की आवश्यकता नहीं है।

जब अदालत सीपीसी की धारा 89 के तहत मध्यस्थता के लिए भेजती है, तो मामला अदालत की धारा से बाहर निकलकर मध्यस्थता न्यायाधिकरण के समक्ष एक स्वतंत्र कार्यवाही बन जाता है। मध्यस्थता एक न्यायिक प्रक्रिया होने के कारण, यह हमेशा एक निर्णय पर समाप्त होती है और मध्यस्थता न्यायाधिकरण प्रक्रिया के विफल होने या मामले को विफलता रिपोर्ट के साथ अदालत में वापस भेजे जाने का कोई प्रश्न ही नहीं उठता। मध्यस्थ का निर्णय पक्षों पर बाध्यकारी होता है और न्यायालय के आदेश की तरह निष्पादन योग्य होता है।

जब कोई मामला सुलह के माध्यम से निपटाया जाता है, तो समझौता मध्यस्थता और सुलह अधिनियम की धारा 74 के साथ पठित 30 के तहत न्यायालय के आदेश के समान लागू होता है।

इसी प्रकार, जब लोक अदालत के समक्ष समझौता होता है, तो पंचाट को सिविल न्यायालय का आदेश माना जाता है तथा विधिक सेवा प्राधिकरण अधिनियम की धारा 21 के अनुसार निष्पादन योग्य माना जाता है।

जहां मामला निपटान के लिए किसी अन्य न्यायाधीश को भेजा जाता है और उसके समक्ष निपटाया जाता है, वहां ऐसा समझौता उस न्यायालय के समक्ष भी रखा जाएगा जिसने मामला भेजा था और न्यायालय उसके अनुसार डिक्री जारी करेगा।

जब मामला एफकॉन के इन्फ्रा जजमेंट द्वारा संशोधित सीपीसी की धारा 89(2)(सी) के तहत मध्यस्थता के माध्यम से सुलझाया जाता है, तो समझौते की शर्तों को लिखित रूप में कम कर दिया जाएगा और इसे रेफरल जज के समक्ष रखा जाएगा और रेफरल जज समझौते की शर्तों की वैधता और प्रवर्तनीयता के अधीन जांच करेगा और एक डिक्री पारित करेगा और उक्त डिक्री पक्षों पर बाध्यकारी है क्योंकि इसे लोक अदालत के पुरस्कार का दर्जा प्राप्त है।

वे न्यायाधीश जो सीपीसी की धारा 89 के अंतर्गत किसी भी एडीआर विधि के माध्यम से मामलों को निपटान के लिए भेजते हैं, उन्हें रेफरल न्यायाधीश कहा जाता है। सभी मामले मध्यस्थता के लिए उपयुक्त हैं। मध्यस्थता की सफलता मुख्यतः रेफरल न्यायाधीशों द्वारा उचित चयन और केवल उपयुक्त मामलों के संदर्भ पर निर्भर करेगी। माननीय सर्वोच्च न्यायालय के एफकॉन निर्णय के आलोक में, एक रेफरल न्यायाधीश को संदर्भ की शर्तें तैयार करने या उन्हें पक्षकारों के अवलोकन हेतु उपलब्ध कराने की आवश्यकता नहीं है। उनसे केवल एडीआर को संदर्भित करने के लिए मामले की उपयुक्तता का वस्तुनिष्ठ मूल्यांकन करने की अपेक्षा की जाती है।

मध्यस्थता के माध्यम से विवादों को सुलझाने के लिए पक्षों को प्रेरित करने में रेफरल न्यायाधीश महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। यदि पक्ष मध्यस्थता के लिए सहमत नहीं हैं, तो रेफरल न्यायाधीश उनकी अनिच्छा का पता लगाकर उन्हें मध्यस्थता के लिए राजी और प्रेरित कर सकते हैं। उन्हें मध्यस्थता के लाभों की अवधारणा और मध्यस्थता के माध्यम से समाधान कैसे पक्षों के अंतर्निहित हितों को संतुष्ट कर सकता है, इसकी व्याख्या करनी चाहिए।

मध्यस्थता के समापन के बाद भी रेफरल न्यायाधीश महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं और मामले पर उनका नियंत्रण और अधिकार क्षेत्र बना रहता है, मध्यस्थता के परिणाम को उचित आदेश पारित करने के लिए न्यायालय के समक्ष रखा जाना चाहिए।

यदि मध्यस्थता के माध्यम से समझौता हो जाता है, तो रेफरल न्यायाधीश को यह जाँच करनी चाहिए कि क्या पक्षों के बीच हुआ समझौता वैध और प्रवर्तनीय है। यदि समझौता की विषयवस्तु प्रवर्तनीय नहीं है, तो उसे पक्षों के ध्यान में लाया जाना चाहिए और रेफरल न्यायाधीशों को ऐसे समझौते पर कार्रवाई करने से बचना चाहिए। यदि समझौता वैध और प्रवर्तनीय पाया जाता है, तो रेफरल न्यायाधीश को समझौते की शर्तों के अनुसार कार्रवाई करनी चाहिए और आदेश पारित करना चाहिए। एफकॉन के इन्फ्रा जजमेंट में धारा 89(2)(सी) के न्यायिक संशोधन के मद्देनजर, ऐसा निर्णय लोक अदालत के अंतिम निर्णय के समान है, और ऐसे समझौते पर विधिक सेवा प्राधिकरण अधिनियम के प्रावधान लागू होंगे।

यदि पक्षों के बीच कोई समझौता नहीं होता है, तो अदालती कार्यवाही कानून के अनुसार जारी रहेगी। यह सुनिश्चित करने के लिए कि मध्यस्थता प्रक्रिया की गोपनीयता का उल्लंघन रेफरल जज द्वारा न हो, उसे पक्षों के बीच समझौता न हो पाने का कारण नहीं पूछना चाहिए। मध्यस्थता प्रक्रिया की गोपनीयता बनाए रखने के लिए, मध्यस्थता प्रक्रिया के दौरान या उसके बाद, रेफरल जज और मध्यस्थ के बीच मध्यस्थता के संबंध में कोई संवाद नहीं होना चाहिए।

धारा 89(1) सीपीसी की आवश्यकता यह है कि न्यायालय को निपटान की शर्तों को तैयार या पुनः तैयार करना चाहिए, इसका मतलब केवल यह होगा कि न्यायालय को विवाद की प्रकृति का संक्षेप में उल्लेख करना होगा और उचित एडीआर प्रक्रिया (एफकॉन्स जजमेंट) पर निर्णय लेना होगा। यह पर्याप्त है कि न्यायालय विवाद की प्रकृति (एक या दो वाक्यों में) का उल्लेख करता है और संदर्भ देता है।

यदि न्यायालय मामले को मध्यस्थता प्रक्रिया (मध्यस्थता के अलावा) के लिए भेजता है, तो उसे मध्यस्थता रिपोर्ट की सुनवाई की तिथि निर्धारित करके मामले पर नज़र रखनी चाहिए। मध्यस्थता प्रक्रिया के लिए आवंटित अवधि सामान्यतः एक सप्ताह से दो महीने तक हो सकती है (जिसे वैकल्पिक मंच की उपलब्धता, मामले की प्रकृति आदि के आधार पर असाधारण मामलों में बढ़ाया जा सकता है)। एमसीपीसी नियम, 2015 के नियम 18 के अनुसार, मध्यस्थ के समक्ष पक्षों की पहली उपस्थिति के लिए निर्धारित तिथि से (90) दिन का समय होता है।

1. 1. सीपीसी के नियम 8 के तहत प्रतिनिधि मुकदमें, जिनमें सार्वजनिक हित या ऐसे अनेक व्यक्तियों का हित शामिल हो जो न्यायालय के समक्ष पक्षकार न हों।
   2. सार्वजनिक पदों के लिए चुनाव से संबंधित विवाद।
   3. जांच के बाद न्यायालय द्वारा प्राधिकार प्रदान करने से संबंधित मामले, उदाहरण के लिए, प्रोबेट या प्रशासन पत्र प्रदान करने के लिए मुकदमे।
   4. धोखाधड़ी, दस्तावेजों की जालसाजी, जालसाजी, प्रतिरूपण, जबरदस्ती आदि के गंभीर और विशिष्ट आरोपों से जुड़े मामले।
   5. ऐसे मामले जिनमें न्यायालयों के संरक्षण की आवश्यकता होती है, उदाहरण के लिए, नाबालिगों, देवताओं और मानसिक रूप से विकलांगों के विरुद्ध दावे और सरकार के विरुद्ध स्वामित्व की घोषणा के लिए मुकदमे।
   6. आपराधिक अपराधों के लिए अभियोजन से संबंधित मामले।

सिविल प्रकृति के अन्य सभी मामले चाहे वे सिविल न्यायालयों या अन्य विशेष न्यायाधिकरणों में लंबित हों या सामान्यतः ए.डी.आर. प्रक्रिया के लिए उपयुक्त हों।

जहां मामला उपर्युक्त बहिष्कृत श्रेणी के अंतर्गत आता है, वहां एडीआर प्रक्रिया का संदर्भ देने की आवश्यकता नहीं है, लेकिन अन्य सभी मामलों में एडीआर प्रक्रिया का संदर्भ देना अनिवार्य है।

मध्यस्थता एक गतिशील प्रक्रिया है जिसमें मध्यस्थ पक्षों को विवाद सुलझाने के लिए समझौता वार्ता करने में सहायता करता है। ऐसा करते समय, मध्यस्थ मध्यस्थता के चार कार्यात्मक चरणों का उपयोग करता है, अर्थात्,

1. परिचय एवं आरंभिक वक्तव्य।
2. संयुक्त सत्र।
3. अलग सत्र।
4. समापन।

मध्यस्थता के लाभ

1. 1. पक्षों का मध्यस्थता पर नियंत्रण होता है
      • 1. इसका दायरा; और
        2. इसका परिणाम (अर्थात, उन्हें यह निर्णय लेने का अधिकार है कि समझौता करना है या नहीं और समझौते की शर्तें क्या होंगी।)
   2. मध्यस्थता सहभागी होती है। पक्षों को अपने शब्दों में अपना मामला प्रस्तुत करने और बातचीत में प्रत्यक्ष रूप से भाग लेने का अवसर मिलता है।
   3. यह प्रक्रिया स्वैच्छिक है और कोई भी पक्ष इसे किसी भी स्तर पर छोड़ सकता है यदि उसे लगता है कि इससे उसे कोई मदद नहीं मिल रही है। मध्यस्थ पक्षों की सहमति के बिना किसी भी समझौते के लिए उन्हें बाध्य नहीं कर सकते।
   4. यह प्रक्रिया त्वरित, कुशल और किफायती है।
   5. प्रक्रिया सरल और लचीली है। इसे प्रत्येक मामले की आवश्यकता के अनुसार संशोधित किया जा सकता है।
   6. यह प्रक्रिया अनौपचारिक, सौहार्दपूर्ण और अनुकूल वातावरण में आयोजित की जाती है।
   7. मध्यस्थता एक निष्पक्ष प्रक्रिया है। मध्यस्थ निष्पक्ष, तटस्थ और स्वतंत्र होता है।
   8. यह प्रक्रिया गोपनीय है।
   9. यह प्रक्रिया पक्षों के बीच बेहतर और प्रभावी संचार की सुविधा प्रदान करती है जो रचनात्मक और सार्थक बातचीत के लिए महत्वपूर्ण है।
   10. मध्यस्थता पक्षों के बीच संबंधों को बनाए रखने/सुधारने/बहाल करने में मदद करती है।
   11. मध्यस्थता में विवाद समाधान प्रक्रिया के प्रत्येक चरण में पक्षों के दीर्घकालिक और अंतर्निहित हितों को हमेशा ध्यान में रखा जाता है।
   12. मध्यस्थता में, विवाद को पारस्परिक रूप से लाभकारी तरीके से सुलझाने पर ध्यान केंद्रित किया जाता है।
   13. मध्यस्थता से अक्सर पक्षों के बीच संबंधित/जुड़े मामलों का निपटारा हो जाता है।
   14. मध्यस्थता विवाद समाधान में रचनात्मकता की अनुमति देती है।
   15. जब पक्षकार स्वयं समझौते की शर्तों पर हस्ताक्षर करते हैं, तथा अपनी अंतर्निहित आवश्यकताओं और हितों को संतुष्ट करते हैं, तो अनुपालन होगा।
   16. मध्यस्थता अंतिमता को बढ़ावा देती है।
   17. न्यायालय द्वारा मध्यस्थता के माध्यम से निपटारे के मामलों में एपीसीएफ एवं एसवी अधिनियम की धारा 66(ए) के अनुसार न्यायालय शुल्क की वापसी की अनुमति है।

यद्यपि मध्यस्थता में वकील की भूमिका मुकदमेबाजी में उसकी भूमिका से कार्यात्मक रूप से भिन्न होती है, फिर भी मध्यस्थता प्रक्रिया के दौरान पक्षकार को वकील द्वारा प्रदान की जाने वाली सेवा एक पेशेवर सेवा होती है। मध्यस्थता प्रक्रिया में उनकी सक्रिय भूमिका होती है। उन्हें मध्यस्थता की अवधारणा और प्रक्रिया तथा मध्यस्थता में पक्षकारों की सहायता करने में उनकी सकारात्मक भूमिका का ज्ञान होना चाहिए। वास्तव में, वकील की भूमिका मामले के अदालत में आने से पहले ही शुरू हो जाती है और मध्यस्थता प्रक्रिया के दौरान और उसके बाद भी जारी रहती है, चाहे विवाद का निपटारा हुआ हो या नहीं।

जहाँ तक पक्षकारों का संबंध है, मध्यस्थता की पूरी प्रक्रिया स्वैच्छिक है, विवाद के सौहार्दपूर्ण समाधान तक पहुँचने में उनकी प्रत्यक्ष, सक्रिय और निर्णायक भूमिका होती है। न तो मध्यस्थ और न ही वकील पक्षकारों के लिए कोई निर्णय लेते हैं। उन्हें पक्षकारों के आत्मनिर्णय के अधिकार को मान्यता देनी चाहिए और उसका सम्मान करना चाहिए, हालाँकि, पक्षकार मध्यस्थता के संबंध में अपने वकीलों की सेवाएँ लेने के लिए स्वतंत्र हैं।

हाँ। न्यायालय शुल्क अधिनियम की धारा 16 के अनुसार, या एपी न्यायालय शुल्क और वाद मूल्यांकन अधिनियम की धारा 66 (ए) के अनुसार, जब भी लंबित विवाद को सीपीसी की धारा 89 के तहत निपटान के किसी भी तरीके के लिए संदर्भित किया जाता है, तो वादी न्यायालय से एक प्रमाण पत्र के लिए हकदार है जो कलेक्टर से ऐसे मुकदमे के संबंध में भुगतान की गई न्यायालय शुल्क की पूरी राशि वापस प्राप्त करने के लिए अधिकृत करता है।

नहीं। मध्यस्थ को किसी कार्यवाही में गवाही देने या मध्यस्थता प्रक्रिया के दौरान क्या हुआ, यह अदालत को बताने के लिए नहीं बुलाया जा सकता।

विवाद का निपटारा न होने की स्थिति में, मध्यस्थ विफलता का कारण नहीं बताता। रिपोर्ट में केवल “निपटारा नहीं हुआ” लिखा होगा।